VPPHA ledenbijeenkomst 5-11-2025

De status mbt de indexeringsachterstand

De drie dimensies van de indexeringsachterstand

• De pensioenuitkeringen hadden 20,5% hoger moeten zijn.

De koopkracht van onze pensioenen zijn 20% minder waard

geworden

• De gemiste 20,5 % is niet uitgekeerd.

Het niet uitgekeerde bedrag is 29 keer de huidige

pensioenuitkering

• Verhoging pensioenuitkering in de toekomst onzeker.

In huidige stelsel voorwaardelijke aanspraak, in nieuwe stelsel

afhankelijk rendement individuele pensioenvermogen

Nieuwe stelsel “belooft” koopkracht, maar….

• Pensioenuitkeringen waren en blijven afhankelijk van pensioenvermogen

• Vermogen nu nog collectief, maar na invaren individuele vermogenspotjes

• De verhoging van de pensioenen voor inflatie is afhankelijk van het

rendement

• Het rendement is afhankelijk van zgn. risicoprofiel beleggingen

• Mbt het risicoprofiel kan gekozen worden tussen een flexibel of solidair

contract

• De keuze mbt het risicoprofiel wordt gemaakt door de sociale partners

• Het flexibel contract kent wel en het solidair geen eigen risico keuze

risicoprofiel

• Het solidaire contract heeft een laag risico profiel en dus een lager

rendement

Wat betekent het invaren voor de indexeringsachterstand

door Harrie Wijnans

Presentatie 5 november 2025 Harrie Wijnans.pdf

Download PDF • 895KB

De indexeringsachterstand wordt gedeeltelijk

en gefaseerd ingehaald

• Inhalen indexeringsachterstand afhankelijk van dekkingsgraad bij

invaren.

• Dekkingsgraad weliswaar gestegen maar niet voldoende om

volledige achterstand in te halen.

• Uitgangspunt van de WTP is in 10 jaar inhalen achterstand

• Sociale partners hebben in transitieplan bepaald dat de

achterstand direct wordt in gehaald

• Volgens bestuur pensioenfonds niet evenwichtig; eigenmachtig

aanpassen

• Sociale partners kunnen maar willen plan niet intrekken

Weet voor de goede orde dat ……..

• Als toezegging door DSM was nagekomen was er geen

indexeringsachterstand geweest

• De situatie bij PDN zou dan hetzelfde zijn geweest als bij de peer

fondsen (notitie 2019):

• geen of nauwelijks indexeringsachterstand

• Forse extra reserve voor koopkracht toekomst

• Bij invaren had de extra reserve bij PDN bestemd kunnen worden

voor koopkracht behoud i.p.v. inhalen indexeringsachterstand

De toezegging van DSM

Wat hebben wij aan de toezegging gedaan?

• DSM aangesproken op verantwoordelijkheid en verplichtingen

• Betreft DSM Nederland en DSM-Firmenich

• Alle organen aangesproken, t.w. directie en RvC DSM Nederland,

CEO/CFO DSM-Firmenich, Chairman, full Board en audit

committee van Board DSM-Firmenich en accountant KPMG

• Afgezien van enkele gesprekken niets opgeleverd. Geen begrip,

ontkenning verantwoordelijkheid, niet ingegaan op aanbod inzage

bewijs, arrogante opstelling en toonzetting

Noodgedwongen over een andere boeg verder

• Laatste stap in de escalatie juridische stappen

• Verhoging pensioen met indexeringsachterstand met 22%

onderdeel invaren

• Focus juridische stappen niet uitgekeerde indexering in het

verleden: 24 keer het netto pensioen per maand.

• Basis toezegging DSM “niet met de rug naar het pensioenfonds

staan”

• Ingewonnen juridisch advies positief, ook m.b.t. verjaring

• Kosten proces te financieren door procesfinancier

Wat behelzen de juridische stappen?

• Collectieve rechtszaak namens gepensioneerden

• Doel is vergoeding van geleden en nog te lijden schade

• Vergoeding schade door de veroorzaker, in casu DSM

• Schade omvat niet uitgekeerde indexering in het verleden en deel

indexeringsachterstand dat bij het invaren niet wordt ingehaald

Goed om te weten dat ………..

• Het gaat om de schade die door individuele pensioengerechtigden

geleden is en nog geleden zal worden

• De schade rechtstreeks aan de gepensioneerden zal worden

uitgekeerd

• De uitkering van de schade volledig buiten PDN om zal gaan

• Over de schade uitkering uiteraard belasting verschuldigd zal zijn

De positie van de gewezen deelnemers

Niet alle leden zijn pensioengerechtigd

• Niet bekend hoeveel maar wel dat leden niet pensioengerechtigd

• Basis toezegging is daadwerkelijk geleden financiële schade,

d.w.z. niet uitgekeerde pensioenverhogingen

• Alleen van toepassing voor de pensioengerechtigden en niet voor

de gewezen deelnemers

• Uitzondering voor pensioengerechtigden die in 2006 tot en met

heden gewezen deelnemer zijn geweest.

• Bedoeling dat nadeel wordt meegenomen

• Niet voor alle gewezen deelnemers

Het falen van PDN

PDN is ernstig in gebreke gebleven

• Wettelijke plicht afweging belangen alle betrokkenen

• Deelnemers, werkgever en vakbonden

• Toets criterium is evenwichtige belangenafweging

• 2008 tot 2023 gedempte kostendekkende premie geaccepteerd

• Gedempte kostendekkende premie is wettelijk minimum

• Actuarieel noodzakelijke premie is zuiver kostendekkend

• Gedempte kostendekkende premie zeer voordelig voor werkgever

en vakbonden, maar zeer nadelig voor pensioengerechtigden

• Dat was niet evenwichtig!! Bewuste benadeling door bestuur.

Het PDN magazine spreekt boekdelen

Piet:

“Je moet als pensioenfonds-

bestuur alle gezamenlijke

belangen bewaken en zorgen

dat iedereen tot zijn recht

komt.”

Met steun van PDN is DSM enorm bevoordeeld

• Sluitpostfinanciering beëindigd vanwege nieuwe IFRS regels

• Door nieuwe regels sterk fluctuerende bedrijfsresultaten

• Zonder sluitpostfinanciering alleen verplichting premiebetaling

• Vanaf 1 januari 2006 Defined contribution i.p.v. Defined Benefit

• DSM heeft van 2006-2010 echter wel de verplichtingen in jaarrekening

opgenomen

• DSM heeft gebruik gemaakt van regeling actuariële winsten en verliezen, waardoor fors hoger bedrijfsresultaat

• Voordeel DSM 2006 – 2010 Euro 230 mln. meer bedrijfsresultaat

• Vanaf 2008 ook gedempte kostendekkende premie, waardoor zeer fors

financieel voordeel

De governance van PDN doet geen recht aan de veranderingen

• Na beëindiging sluitpostfinanciering geen onafhankelijke

voorzitter

• Mede daardoor onafhankelijkheid besluitvorming kwestieus

• Onevenredige vertegenwoordiging belanghebbenden

• Helft deelnemers pensioengerechtigd, maar twee zetels bestuur

• Verantwoordingsorgaan onvoldoende kritisch

• Wynia’s Week “De pensioenwereld moet op de schop;

vakbonden en werkgevers eruit, echte belanghebbenden erin

Het bestuur van PDN is een autocratie

• Het bestuur benoemt zichzelf en kan niet ontslagen worden

• Het verantwoordingsorgaan heeft (te) beperkte bevoegdheden

• Teveel invloed en macht triumviraat

• Bestuursleden de Vries en Molenaar zijn naast gewoon lid van

het bestuur, uitvoerend bestuurder en vice-voorzitter van het

bestuur

• De functie directeur pensioenfonds is uitgehold

• De onafhankelijk voorzitter bestuur is niet kritisch genoeg

• Het dagelijks bestuur bestaat uit technocraten

• De behandeling van klachten is niet onafhankelijk

20Hoe gaan wij verder

21Onze focus is en blijft de nakoming van de toezegging

• Wij blijven ons richten op de vergoeding van de geleden en nog te

lijden financiële schade van de pensioengerechtigden

• Wij blijven de ontwikkelingen m.b.t. invaren kritisch volgen

• Wij blijven de autocratie van het bestuur van PDN aan de kaak

stellen

Hoe gaan wij verder

Onze focus is en blijft de nakoming van de toezegging

• Wij blijven ons richten op de vergoeding van de geleden en nog te

lijden financiële schade van de pensioengerechtigden

• Wij blijven de ontwikkelingen m.b.t. invaren kritisch volgen

• Wij blijven de autocratie van het bestuur van PDN aan de kaak

stellen